引言人才的加速流动使得各种技术信息、经营信息的市场流转频率不断加快，这本身也是信息时代的一个重要特征，但同时在客观上也容易造成一些原本属于企业商业秘密的信息不当流入市场，因职工跳槽引发诉讼是侵犯商业秘密纠纷形成的主要诱因之一。广东长昊律师事务所经过多年的商业秘密案件办理经验认为，原单位与跳槽职工之间如果存在竞业限制协议的，原单位一般会以违反竞业限制约定为由，主张跳槽职工承担违约责任。同时，原告也会将新单位一并作为被告提起诉讼，主张其与跳槽职工共同侵犯了原告的商业秘密。一方面是企业利用竞业禁止条款对其商业秘密的保护，另一方面是离职员工创业权利的保护，两者之间的尖锐交锋，难分伯仲。广东长昊律师事务所的商业秘密律师团队现结合近期承办的一宗侵犯商业秘密案件涉及的竞业禁止问题予以探讨。基本案情深圳市威某某科技有限公司（以下简称威某某等，加之企业、劳动者自身对竞业限制约定过于宽泛，侧重于考虑企业利益，而在一定程度上忽视了劳动者的应有权益。比如，竞业限制协议中经常出现的“两个凡是”的约定，“凡属于我公司生产、经营范围的，凡是我公司的职工，在离职之后均不得插手”。因此，在对竞业限制条款的司法审查中，既要以合同法的一般原则审查条款效力，也要充分考虑到竞业限制在保护企业合法利益的同时，也牺牲了劳动者部分合理补偿等要素予以充分审查。律师分析广东长昊律师事务所接受本案件的委托后，指派以邱戈龙、*雪芬禁止的义务。尹某有权与他人合伙成立公司从事相关的业务。刘某虽是威某某公司的客户但是并没有法定的竞业禁止的义务，也并没有与签订竞业禁止的协议，所以其既没有法定的也没有约定的竞业禁止义务的存在。刘某与尹某等人成立公司的行为并没有触犯法律的规定，并不违反竞业禁止的规定，不应承担法律责任。但是，我们可以看到，尹某在原公司工作期间其为公司所开发的支付软件的场地、技术支持及其他资源均由公司提供，所以支付平台属于工作作品，所有权归公司所有。职工离职后，利用其任职时掌握和接触的原单位的商业信息，并在此基础上做出新的技术成果或创新，有权就新的技术成果或创新予以实施或者使用；但是离职员工在实施或者使用其在原单位商业信息的基础上研究、开发的新技术时，如须同时利用原单位的商业信息的，应当征得原单位的同意，并支付相应的使用费。所以，尹某在离职后利用某某某公司支付平台软件3.0版本进行创新形成新作品虽然没有侵犯原司的商业秘密权利，但是也应该对该使用行为支付一定的补偿。结语刑事案件中“定罪量刑的事实都有证据证明；每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。基于证据裁判原则虑严格掌握这一标准。梓某某公司被诉侵犯商业秘密罪一案现在还没有完
免责声明：平台重在分享，除署名外其余内容均来自网络，我们对文中观点保持中立，对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示。版权属于作者，如有侵权烦请联系删除。
利用职务之便，中国建设银行一分行外包人员将客户个人信息倒卖给贷款公司，获利3.6万元后被“判三缓三”。近日，湖南永州市冷水滩区人民法院公布的一审刑事判决书披露了这起90后银行“内*”盗取客户信息获利案的详情。值得注意的是，该案背后还有另一起劳动争议纠纷案，当事人不是别人，正是将密码泄露给外包人员的银行员工。偷查笔个人征信报告
10元/份卖给贷款公司
据永州市冷水滩区人民检察院指控，年12月至年3月期间，被告人崔某（年10月14日出生）利用在永州市建设银行总行担任外包人员的职务之便，通过盗用管理人员陈某操作码，查询外地个人信用报告笔。此后，崔某将非法查询到的客户信息以10元/份的价格通过被告人吕某芳卖给广东一名经营小额贷款公司的男子，然后再将非法查询的公民的个人征信信息以WORD文档的形式通过QQ邮箱发给该广东经营小额贷款公司的男子，被告人崔某共非法获利0元。被告人吕某芳在本案中，帮助广东经营小额贷款公司的男子联系到被告人崔某，协助该男子与被告人崔某谈拢买卖公民信息的价格，每次被告人崔某出售公民信息给该男子后，该男子都是将买卖信息的款项转账给被告人吕某芳，被告人吕某芳再通过