我们经常抱怨，医疗行业专业性太强，存在着严重的“医患信息差”、“医患信息不对称”的现实情况。
哪怕是打官司、进行#医疗事故#鉴定的委员会成员，基本上也都是从事临床工作的专家教授，故而病患方自然被社会视为“弱势群体”。笔者从医十余载，一直觉得这话说的很对，但总感觉哪里似乎又不那么对劲儿。苦于奔波于病房、门诊、各科室会诊，无暇深入研究过。
但近日开始写头条文章，回忆那些记忆深刻的病例，回忆临床工作时的战战兢兢。我突然发觉，当具有专业背景的我站在旁观者的角度再回头看的时候，我好像找到了一直不曾真正理解的东西，得出这样的结论：
那就是，自从媒体普遍开始蜂拥报道医疗纠纷事件开始，情况就有了度的翻转。
“医患信息差”，“医患信息不对称”，曾经是医方的“优势”。但自从媒体报道一系列事件开始，反而变成了“劣势”。而“弱势群体”却变成了实实在在的“强势”一方。
为什么会这样？
因为，媒体采访患方的时候，由于专业“信息差”、“信息不对称”，患方对事件中的细节、现象等难以理解，那么就可能会产生一些想象，甚至是无限联想。
我们再以“8毛钱石蜡油治好先天性巨结肠”事件为例，医院诊断先天性巨结肠，需要手术治疗，而患儿家属存疑。
患儿医院就诊，8毛钱石蜡油一下肚，症状缓解了。看到这个变化，家属想到的是医院医生过度医疗了，小病大治，甚至不惜做不该做的手术来坑病患钱财。这个想法一旦出现，就会越想越真实，越想越具象化。
而接受采访时他怎么想的就可以怎么说。甚至在愤怒情绪下，越说他的想象就越真实，对事情细节的联想就变成了事实。而媒体也会添油加醋，利用话术，迎合读者观众朴素的同情弱者心理，吸引眼球，诱导群众形成“医院谋财害命、医生利欲熏心”的印象。
而记者则很少去采访事件另一方——医方。即使去了，也多为预设好立场的质疑提问。对医方提供的内容往往不敏感，甚至是不相信，不采纳，不写进报道当中。
因为医生掌握专业知识，他们尊重事实，会客观、理性的分析问题，讲话必须严谨。对存有疑问的地方不会信口开河凭想象说话。
比如在上述事件翻转之后，开出石医院接受采访时表示，患儿第一次去看病的时候就告诉过孩子家长，不排除巨结肠的可能性，是否手术，在哪里手术是家长自己选择的。
而翻转之前，从没有媒体提到过“广州儿院”的意见。究竟是患儿家属刻意隐瞒未讲给记者，还是记者觉得该信息对事件热度是“减分项”而未写入报道中？我们不得而知！
总之，事件翻转之前，一众媒体信息是一面倒的认同患方，医院医生口诛笔伐。他们口号统一，如同训练有素的战斗部队。
还有很多类似的案例，而事情翻转之后，患儿家属也只是不痛不痒的让人代为致歉。此前蜂拥报道的媒体、记者也都三缄其口，没有道歉，没有反思。
不了了之的是这件事，但由此打破的医患互信，割裂的医患关系，却无法弥合。
当发生下一个医患纠纷时，他们再次蜂拥而上，开启另一场帮助“弱者”的正义的狂欢派对。